价值理论，是18—19世纪古典政治经济学所贡献的基本理论，即只有劳动才能创造价值、劳动是价值的源泉。搞不清价值是什么东西，也就无法讨论什么是剩余价值，一旦没法搞清楚，自大的庸人们就开始叫嚣：所谓剩余价值理论无法自圆其说。甚至还说是为了推动阶级斗争。
面对这些先生们的可爱说辞，我们是可以理解的，为什么呢？因为这些人从未认真对待过马克思的理论，也很少有人去读《资本论》，到头来他们就可以宣称：无知者无罪。反正可以根据自己的理解(这种理解只是一种表面理解)胡编乱造而且也没什么代价，那就大可以大放厥词地去否决剩余价值理论了。
价值是什么
价值，表现为价格，而所谓的价格，就是交换价值，即价值的表现形式。价值是无差别的人类劳动，这一点，具体由我们的亚当·斯密做了有不少缺陷的论述。但是这种人类劳动一定要是有用的，即一定要是在生产过程中起来实质性作用的，即是一种实践，这种实践改造了劳动对象的形态，但总得来讲，是不能任意改变的。
在生产过程上，人只能跟着自然来做，那就是只能改变物质的形态。
——《资本论》
我们不是从价值本身发现价值的，而是从价值的表现形式发现价值的，价值的表现形式，价格或交换价值，通过商品交换表现出来。商品交换，我们现今的日常生活中极为熟悉的东西。货币，它本身就具有商品属性，因为不是商品的东西不能进行商品交换，只有商品才能交换商品，只是货币是商品的一个特殊机能，或者说，是一般等价物。在商品交换中会形成一层又一层的关系，比如x量的铁可以换y量的羊毛，x量的铁可以换z量铜，这些初级的以物易物的形式是商品交换的最初端，随着商品交换的发展而形成了一个复杂的商品关系网。后来某一个商品出类拔萃，成为了一般等价物，然后取得了货币机能。而所谓的价格就是，x量的铁，值y量的某一般等价物，或者是z量特殊的商品。可问题在于，它们是怎么形成等价的呢？
这不是纯粹的相应的各自的特殊形态上的量才形成的等价，它最终根源于价值，而价值是凝结在商品中的对象化的人类劳动(这种劳动要是有用的)，比如在社会平均水平下，(这里的数值是作者随便给的)人们一小时可以生产10斤铁，可以生产20斤铜，把先前生产资料的劳动也统计在这个生产过程内，那么这10斤铁的价值同20斤铜是一样的，只是这一个小时的劳动量被分配到了不同具体形态的生产物内罢了。又或者讲，先前人们1小时只能生产10斤铁，后来人们可以1小时生产40斤，结果是这每斤铁前后的劳动量都各不相同，前者为后者的4倍。那么，现在20斤铜可以换40斤铁了，因为商品交换要形成等价，而这种等价只能是价值上的等价，而不是其它的什么奇怪的东西的等价。
在这里，只有人的劳动才能创造价值，没有劳动就没有价值，也就构不成商品交换关系。这种劳动必须是支出在生产上的有用劳动，必须是创造使用价值的劳动，必须是实际上决定了实物产出的劳动支出，没有这些劳动就没有这些实物产品，而个别劳动只是表面上显得有些重要，实际上没有那些所谓的“劳动”，生产依旧进行着，价值也一分不少地创造着。
为什么单纯讨论价格是荒谬的？因为在里面考察不到人类劳动的作用，而且为什么价值是无差别的人类劳动？因为我们都知道：物以稀为贵。为什么呢？因为“物”是人生产出来的，人只能生产这么多，当然就会导致在市场上“稀的”价值高，因为里面凝结的人类劳动更多，所以才具有更高的实际的价值，而不是因为某种假定使其价值才更高，所以价值相对应的是自身所在的产品即使用价值，首先要有使用价值的存在价值才能存在，否则这样的劳动就是无用的，就是不创造使用价值的，因而也就不创造价值。
总之，价值是无差别的人类劳动，并且必须凝结在使用价值中，使用价值消失，价值也消失，劳动是创造价值与使用价值的劳动。
剩余价值到底怎么来
每个历史时期都产生剩余，因为产品剩余和相应的生产力的发展，因而也产生分工，但是剩余价值还只是资本主义社会有的东西，就算资本以国有形式出现，只要仍以资本主义生产方式运行，只要仍是资本，就根本摆脱不了这种资本主义性质。
若不问劳动过程的社会条件，则每一个劳动过程的生产手段，可分为劳动手段和劳动对象。但二者都在资本主义生产方法内，才成为资本，并如前篇所说，变为“生产资本”。
——《资本论》
但总的来讲，这种剩余劳动(即超出劳动者实际再造劳动力的劳动)总是阶级社会所剥削的对象，在封建社会叫做地租，资本主义则叫剩余价值(因此，剩余价值是一种历史现象)，在社会主义社会，是人们扩大再生产和提高生活水平的手段。
假设有一位资本家，持有1000万元人民币的货币资本执行生产，首先就要拿出800万做不变资本，即生产资料的部分，另外要拿出200万做可变资本，即劳动力的部分；设定剩余价值榨取率为100%，即200万可变资本推动的劳动力可以创造200万剩余价值。那么，此次生产下来(我们忽视固定资本，为更好地说明)，总产品价值为1200万元，其中有400万元是工人创造的，不过，资本为了使自己不受损，理应收回那200万元，也就权且是借给工人使其能够劳动(更多的时候工人先支出劳动力在获取工资，但资本主义发展初期工人大多无衣无食，所以也有先取得工资后支出劳动力的)，工人是在800万元的生产资料上创造了400万元的价值，而这是由200万元换取的生活资料所推动的。
现在，1200万元的产品全部到了资本家手中，着超出的200万元产品就是工人创造的剩余价值所对应的产品，在这个阶段上剩余价值还没有实现为资本，但是它已经剥削完了，它没有实现为资本，或最终因为某些原因而没有实现为资本，至多只不过是讲：资本主义的简单或扩大再生产不能执行而已。也就是说，资本运动在这里遇到了困境，但是并没有取消资本家剥削了剩余价值的事实，而且这些产品依然还在，它的最终结果是，被其他的资本所吞并收走。
总结
剩余价值由工人创造凝结在生产物中，对于工人来讲，剩余价值在生产完毕那一刻已经被剥削完了，但是对于资本家来说，剩余价值虽剥削了犹如未剥削，还要等到它实现才行。
这样就造成了一个怪象：居然有那么多人说什么资本家难资本家有风险。他们有什么难的？这些产品又不是他们自己生产出来的，而且他们的财力不比工人充足吗？难不成他们怕自己吃不起饭？还有其他一些怪象，说什么剩余价值理论是“历史教条”，打着与时俱进的旗号，恐怕这些人的思想已经被邓公与时俱进过头了吧。还有说什么不成立，自己屁都不懂就说不成立，搞得清楚政治经济学是在讨论生产与再生产问题吗？跟现代西方那些蠢货经济学有个p的关系。
